目前房颤大部分机制清楚，而个别的机制还没有完全弄清楚。而房颤又分得很细，包括阵发性房颤、持续性房颤、长程持续性房颤和慢性房颤，这说明它的机制不清楚。

对阵发性房颤来说，80%-85%患者的病灶来源于左房和四个肺静脉的开口交界处的肌袖的乱放电。

既然80%患者的来源机制是这种情况，那么很容易想象出来，如果把这个地方的机制消除掉，这部分就可以得到根治。

目前成熟的方式，就是围绕着交界处划两个大圈，把肺静脉和心房的电学连接给隔离了。隔离以后，里边乱放电的肌袖的电活动传不到心房里，病人就不会发生房颤了。

但遗憾的是什么，到目前为止，没有办法在术前或者术中，不能把每个病人都弄清楚，他到底是不是从这来的。

个别病人会，大概有百分之二三十的患者能在术中判断，因为他正犯病的时候，正好来源这儿的，但大多数的阵发性房颤病人在手术台的时候没办法来鉴别，到底谁是那80%来源于这儿的，谁是那20%不是来源这儿的。

所以经验性的做法，也是最基本的做法，就是围绕着四个肺静脉进行电学隔离，隔离成功了，就是通过方法来验证，只要把两个圈划得很完整，电学传不出来了，整个人群中80%的成功率相对有保障。

怎么来验证？有一系列方法能够验证，那么医生的活干得很好，干完整了，这是阵发性房颤。

如果这个病人不是从这来的，可能需要做第二次来找诱发房颤，但这种情况下，犯病的时候或不犯病都比较困难，来确定它从哪来的。

而持续性房颤的发生率，成功率就更低了。

为什么？

长程持续性房颤和慢性房颤，它的房颤发生机制不光是肺静脉异常放电，还有心房肌的纤维化。

心房纤维化本身就造成了心房肌和纤维化之间的电位流动，而无序的流动是房颤发生的另一个机制，而这个机制要想得到根本消除非常困难。

如果纤维化很重，左房很大，那么引起房颤的机制就可能占主要成分，消融范围过大的时候，会影响心房的功能。

即使房颤转成窦性心律，心房功能恢复也是很差，所以对这类患者来说成功率低，效果也不好。但不管怎么说，导管消融治疗房颤来说，比药物效果要好得多。

总体的成功率，药物的成功率不到50%，大概30%左右。而导管消融成功率对阵发性房颤来说在80-85%，持续性房颤也达到了50-60%。

2018年、2017年的国际和中国的指南，规定大夫应该怎么做，应该怎么给病人交代情况，阵发性房颤频繁发作，药物效果不好或者不愿意吃药，已经作为Ⅰ类推荐。

要告诉患者这是一个很好的方法，能够使80%的人经过一次或两次消融得到根治，而持续性房颤也有百分之五六十。

对那些持续性房颤，药物效果不好的是ⅡA类推荐，就是绝大多数大夫的专家都认为，也应该告诉病人，这是一个值得选择的方案。除非患者从个人意愿不做这种选择。